第五单元讨论话题

<p>弗兰肯斯坦则是一个对科学追求到极致，以至于对身边的爱视而不见的人。18世纪末19世纪初，瓦特发明了蒸汽机，富兰克林发现了雷电和静电是同一现象，法拉第发明了发电机……正是第一次工业革命过度到第二次工业革命时期。科技飞速发展给人带来惊喜的同时也带来困惑。而他，竟然因为缝合尸块通电后激活了一个生灵——他竟然以科学之名成为了“造物主”！这种近乎狂喜的成就感，让他在它祈求他为它再制造一位女性人形生物时膨胀了，继而也成功了！但他的道德层面，依然设定它只是个“怪物”，会给社会制造事端，怎能再复制成双？</p>

我认为科技伦理的确会限制某些领域科技的实践发展,比如克隆技术、或是《弗兰肯斯坦》中由无机体造出生命体的过程。但这种限制却是人类所必要的;人类对于自身技术水平的发展绝不能局限于客观实在的部分,而应考虑到作为人类需要的伦理规范,因为人不是机器,人与人之间的关系是需要纳入社会考量范围内的,不能为了追逐技术而忽略人的社会性。

规范科技伦理管理不会成为科技发展的阻碍。首先我们要明白科技发展的目的是什么，是更好地造福人类，便利人们的生活，而伦理道德是人类社会维持秩序的基石，这两者在本质上并不冲突。如果突破了伦理的界限和范围，那么人类社会将会陷入混乱，科技的发展也将延缓和停滞。所以只有在规范科技伦理管理的基础上发展科技，人类社会才能获得长足的发展。

<p>我认为规范科技伦理管理在一定程度上会成为科技进步的障碍。例如人类害怕生命科学的新尝试会危及生命伦理、造成社会紊乱，反对将胚胎干细胞和基因编辑技术应用于医学领域。但事实上这两种技术在医学领域的运用实际风险性可以控制得极小且收益很大。其将实现HIV、癌症晚期等许多重症病的临床治愈。《弗兰肯斯坦》中的科学家也是由于惧怕他所创造出的“怪物”而想要将“他”毁灭。我们应当对科学伦理这一限制进行反思，用理性照亮伦理保守。我们希望的是能拯救人们的理性光辉。要让理性照亮伦理保守的愚昧，让科学发展泽被更多人。科技伦理管理只应该规范科技的用途，而不应该成为科技进步的阻碍。</p>

科技伦理作为科技活动必须遵循的价值理念和行为规范，蕴含着人类对科技的伦理反思与价值追求，即科技应当“本善”或“向善”。创造科技的前提是要为全人类服务。但是在利益和政治的驱动下，有些科技被创造出来可能只是为了赚钱，诱惑人们痴迷其中，在游戏和短视频中享乐，这对人类的再发展没有任何作用。另一种如原子弹，枪支弹药被创造出来，也会给人类带来巨大的伤害。我们在发展的过程中已经创造了很多“有害”的科技。目前我认为在涉及到重要原则问题上的科技，比如转基因婴儿等科技会被禁止，但是科技发展的前进不会禁止。

<p>我认为规范科技伦理管理不会成为科技进步的障碍。科学知识的产生需要以客观性为基础，科学知识的产生应受人类理性的约束。如果脱离了伦理的约束，必然会为人类为自然带来无法承受的灾难。如《弗兰肯斯坦》书中的弗兰肯斯坦，因为好奇以及对科学知识的渴求，不计后果地创造出了怪物，付出了惨痛的代价。文中的怪物在某种意义上正代表着正在发展和渗透进人类社会的科学技术，如果不为伦理约束，后果可见一斑。如果为了领教大自然变幻莫测的力量，冲动行事，必将付出惨重代价。</p>

<p>我认为规范科技伦理管理不会成为科技进步的障碍。科技是理性的化身，但驱使弗兰肯斯坦追逐科技的却是狂热的感性，他盲目地相信自己有能力改变世界，创造技术，却害死了自己最亲爱的人。科技的滥用之殇，不在科技而在人。作者玛丽在用《弗兰肯斯坦》这个故事预言了，科技这个中性的工具，如果过度崇拜，没有规则约束，将会产生不可预期的后果。</p><p><br ></p>

<div style="text-indent: 0px;" ><span style="text-indent: 29px; caret-color: rgb(0, 0, 0); -webkit-text-size-adjust: auto; background-color: rgba(255, 255, 255, 0);" >科技伦理的出现是科学建制化带来的必然结果，这是社会分工与专业化发展的内在要求。科技伦理的目标很明确，即通过有效的规范保证研究的所有环节都处于伦理的规训空间内，使研究的整个链条都指向追求善的目的。弗兰肯斯坦</span> <span style="text-indent: 28px; caret-color: rgb(0, 0, 0); -webkit-text-size-adjust: auto; background-color: rgba(255, 255, 255, 0);" >这部科幻小说讲述了弗兰肯斯坦利用科技制造怪人的故事，这个怪人最后演变为恶魔，这应该是近代以来人类第一次以科幻小说的形式探讨与设想没有约束的科技可能造成的可怕后果。 </span><span style="text-indent: 28px;" ></span><span style="caret-color: rgb(0, 0, 0); -webkit-text-size-adjust: auto; background-color: rgba(255, 255, 255, 0);" >规范与实践的矛盾正是推动科技发展的一种内在动力。通常来说，规范都是来自于过去经验的总结与提升，一旦形成就具有稳定性与保守性，而研究实践则是开放的与动态的，并保持着永远向前的势头，如果规范的进步速度远远赶不上研究实践的步伐，僵化的规范就会成为研究的障碍，此时改变规范就是促成研究快速发展的有力举措。</span> </div>

<p>科技伦理的出现是科学建制化带来的必然结果，这是社会分工与专业化发展的内在要求。科技伦理的目标很明确，即通过有效的规范保证研究的所有环节都处于伦理的规训空间内，使研究的整个链条都指向追求善的目的。弗兰肯斯坦 &nbsp; &nbsp;这部科幻小说讲述了弗兰肯斯坦利用科技制造怪人的故事，这个怪人最后演变为恶魔，这应该是近代以来人类第一次以科幻小说的形式探讨与设想没有约束的科技可能造成的可怕后果。 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;规范与实践的矛盾正是推动科技发展的一种内在动力。通常来说，规范都是来自于过去经验的总结与提升，一旦形成就具有稳定性与保守性，而研究实践则是开放的与动态的，并保持着永远向前的势头，如果规范的进步速度远远赶不上研究实践的步伐，僵化的规范就会成为研究的障碍，此时改变规范就是促成研究快速发展的有力举措。</p>

<p>科技伦理是指科技创新活动中人与社会、人与自然和人与人关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。研究者指出，科学伦理和科技工作者的社会责任事关整个社会的发展前途。</p><p>不少人把科学技术比喻为双刃剑和“潘多拉魔盒”，这是很形象的。的确，科技这个“魔盒”里装了很多好东西，但有时候拿出来进行了不正确的使用，未必产生好效果，相反还有可能出现负面影响。</p><p>《弗兰肯斯坦》这部科幻小说讲述了弗兰肯斯坦利用科技制造怪人的故事，这个怪人最后演变为恶魔，这应该是近代以来人类第一次以科幻小说的形式探讨与设想没有约束的科技可能造成的可怕后果，为了防止这类情况的发生，必须给科技的发展套上伦理的缰绳，否则人类将会以进步之名把自己毁灭掉。</p>

<p>弗兰肯斯坦则是一个对科学追求到极致，以至于对身边的爱视而不见的人。18世纪末19世纪初，瓦特发明了蒸汽机，富兰克林发现了雷电和静电是同一现象，法拉第发明了发电机……正是第一次工业革命过度到第二次工业革命时期。科技飞速发展给人带来惊喜的同时也带来困惑。而他，竟然因为缝合尸块通电后激活了一个生灵——他竟然以科学之名成为了“造物主”！这种近乎狂喜的成就感，让他在它祈求他为它再制造一位女性人形生物时膨胀了，继而也成功了！但他的道德层面，依然设定它只是个“怪物”，会给社会制造事端，怎能再复制成双？</p>

科学是探索未知的事业，按其本性来说是喜欢自由的研究氛围的。由此，人们自然会认为，不应该为科学研究附加任何约束，所有这些束缚都是研究的障碍。这种说法与认识在社会上很有市场。基于此，很多研究人员倾向于认为：科技伦理就是研究的障碍与紧箍咒。其实，这是一种短视的认知偏见。哲学家托德﹒莱肯曾指出：我们对人类的有限性和偶然性的焦虑，致使我们设计出更高级的不变的实在，这就是上帝、形式、道德法则，或世界自身。我们不是运用我们的概念创造去应对我们所面对的不确定现实，而是设计出一个远离我们的完美王国，让我们逃避不确定的现实。

我认为，规范科技伦理会对科技发展速度造成一些影响，但可以有效规避科技发展带来的一系列问题和危险。正如许多科幻电影中所描述的智械危机那样，随着科技的发展，我们都会面临这些问题，越早建立科技伦理准则，就可以越早发现并处理这些问题。

<p>我认为规范科技伦理管理不会成为科技进步的障碍反而能更好推动科技发展。“障碍”是指一些规范对于研究行为的自由度进行了约束。规范与研究实践之间的关系存在三种情况，第一，规范领先于实践，从而有助于研究实践保持在正确的轨道上；第二，伦理规范与研究实践同步，这时在认知上比较匹配，所以感觉不到障碍；第三，规范落后于实践。此时规范就制约了研究的发展，研究人员会感觉到强烈的束缚，此时的规范就成为为研究的障碍。规范与实践的矛盾正是推动科技发展的一种内在动力。在《弗兰肯斯坦》中，科学家创造怪物的研究太过于超前，所以没有相关的规范来控制局面，造成了悲剧后果。所以，规范科技伦理管理不是研究的障碍。伦理加强、道德规范能更好地推动科技发展，反之，伦理问题频发则会使整个科技界受损。</p><p><br ></p>

我认为规范科技伦理管理不会成为科技进步的障碍。科学知识的产生需要以客观性为基础，科学知识的产生应受人类理性的约束。如果脱离了伦理的约束，必然会为人类为自然带来无法承受的灾难。科技伦理作为科技活动必须遵循的价值理念和行为规范，蕴含着人类对科技的伦理反思与价值追求，即科技应当“本善”或“向善”。创造科技的前提是要为全人类服务。但是在利益和政治的驱动下，有些科技被创造出来可能只是为了赚钱，诱惑人们痴迷其中，在游戏和短视频中享乐，这对人类的再发展没有任何作用。

我认为规范科技伦理管理会对科技进步造成一定的障碍，但是伦理管制是不可缺少的。科学知识的产生需要以客观性为基础，科学知识的产生应受人类理性的约束。如果脱离了伦理的约束，必然会为人类为自然带来无法承受的灾难。如《弗兰肯斯坦》书中的弗兰肯斯坦，因为好奇以及对科学知识的渴求，不计后果地创造出了怪物，付出了惨痛的代价。文中的怪物在某种意义上正代表着正在发展和渗透进人类社会的科学技术，如果不为伦理约束，后果可见一斑。

《弗兰肯斯坦》中的科学家也是由于惧怕他所创造出的“怪物”而想要将“他”毁灭。我们应当对科学伦理这一限制进行反思，用理性照亮伦理保守。我们希望的是能拯救人们的理性光辉。要让理性照亮伦理保守的愚昧，让科学发展泽被更多人。科技伦理管理只应该规范科技的用途，而不应该成为科技进步的阻碍。

我认为规范科技伦理在一定程度上不会成为科技发展的阻碍，相反，它能给予科技发展一个大致的方向，也能给人类带来反思，科学技术是不能被伦理观念限制的，只会被人类的理性所限制，因此在科技不断进步的时代中，我们的伦理观念也要有一定进步，否则在僵化的科技伦理观念下，科技发展是一定会被阻碍的。

科技伦理作为科技活动必须遵循的价值理念和行为规范，蕴含着人类对科技的伦理反思与价值追求，即科技应当“本善”或“向善”。创造科技的前提是要为全人类服务。但是在利益和政治的驱动下，有些科技被创造出来可能只是为了赚钱，诱惑人们痴迷其中，在游戏和短视频中享乐，这对人类的再发展没有任何作用。另一种如原子弹，枪支弹药被创造出来，也会给人类带来巨大的伤害。我们在发展的过程中已经创造了很多“有害”的科技。目前我认为在涉及到重要原则问题上的科技，比如转基因婴儿等科技会被禁止，但是科技发展的前进不会禁止。

<p>我认为规范科技伦理管理不会影响科技的进步。科技伦理是科技活动必须遵守的价值准则。毫无疑问，科技伦理已成为国际社会高度重视的共同议题。当科学技术的能量越来越大，把控不好它的危险也日益加剧。如果任其无约束地发展，它的潜在成果既有可能造福人类，也有可能摧毁人类的生存与社会秩序。</p>