文学类 文学作品中何为经典?

<p>我不是要根据自己的喜好自己的标准将我认为的经典列出,因为我觉得根据自己去考察经典是肤浅的,所以在一定程度上我不赞同斯蒂芬托托西的观点 “经典是某些文学形式和作品被一种文化的主流圈接受和合法化,被此共同体保存为历史传统的一部分”.我质疑的是 “一种文化的主流圈”,是共时的还是历时的?这个文化圈又建立在什么基础上?是当时社会经济还是社会文化界人士所建?其次是 “共同保存为历史传统的一部分”.经典是作为文本被保存起来?那经典的文学作品又如何演化成历史传统的一部分.</p><p>我个人以为文学作品要成为经典一定要经过时间的筛选.文学必然有其自身发展的规律性.文化界人所形成的文化圈做的是根据他们所处时代的社会背景去考察文学作品的社会性和根据当下的文艺创作理论对作品的艺术性评价.如陶渊明,并不符合他所处时代的审美品位,至唐都没有将其列入经典.我想说的是经典的内容必定会随着时间的发展而动,是一个动态的过程.</p><p>那时间是无限的,文学经典是不是永不能确立呢? 这是我思考的矛盾点.是不是一旦确立为经典以后就不会再有变化了呢?我想应该是.当然这种确立必然是经过时间的筛选的,一旦被确立为经典,后世对这部作品的评价将因文学的继承性而不会改变.</p><p>我想再探讨经典与时下兴趣的关系.</p><p>一部作品是好是孬,在它产生的时代是不太可能成为经典的.它要么不同与时下兴趣被置于文学边缘,要么混于所有文学作品中符合当下读者的兴趣.两者都有产生经典的可能,但产生必定是在若干年以后了.另一方面来说,我不赞同一些对80后等文学现象持不满的态度.他们头头是道,将这些文学现象批评得体无完肤.我只认为既然成为大家批判的对象那只说明在社会读者间有一定的影响力,那它们只是位于时下兴趣符合当下读者品位,没经过时间的筛选,谁也不能肯定在若干年以后再见到它们的踪迹.在一定程度上,不能说在若干年后再见到它们的踪迹就是经典,但至少是成为经典的一个必要条件.</p><p>其次是处理筛选过的经典和当下兴趣的关系.据我们现在看来,所筛选下来流传至今的经典必然是晦涩难读.经典的文学作品,总是通过作者的文本处理,正是老师说的 “创作气度”得以实现.这些作品在一定程度上没有直指社会,个人经验,而社会的发展是共性的,所以这些作品流传至今.我们读起来晦涩难懂,取决于我们的思想深度,更大取决于我们的社会经验.如鲁迅 的小说,我们初中学习时当将故事,但现在已经会从更深一层的角度去理解;而一个沧桑的老学者与年轻的读书人的阅读,诠释也完全不一样.而时下的兴趣多半是用我们所处时代的语言,描述我们所见的现象,所以两者间必然会有撞击.</p><p><br ></p>