学·问
帖子详情

博弈论套路法｜学过博弈论的人这样做白日梦

王二来自新世界发表于2016年12月28日

感谢M君指正，如各位所见，评论区撕得天昏地暗，为学术而死，我觉得挺好本文假设一：不允许地区歧视性定价（比如给天津人的狗不理六块一两，在北京就翻番）   假设二：假设人对不同品牌电信服务没有偏好   假设三：如题，博弈论仅作白日梦之用，认真你就输了   假设四：M市在天马座阿尔法星，由瓦肯星人统治在万达广场的霓虹灯中逛着的时候，手机的4G开着。明天就要回家，在火车上我想看点课程——于是我下了IBM研究院的大数据六件套，寝室网几乎是龟速，雄辩地证明了中国网速在世界上的排名：世界第79位，可以，这很中国特色。课程视频还没下完，糊涂的我还开着4G。从卫东走下地铁的我，是手机里还有五十块钱话费的中产阶级；从超市里走出来，我欠江西电信一毛三。<img src="https://nos.netease.com/edu-image/833c51d9-29e9-4123-9bcd-4e3653505d87.jpg?imageView&thumbnail=520x520&quality=100" />没有百度地图，我是靠厚着脸皮问别人回了家。我决心复仇。之后的章节纯属虚构！！！几年后我毕业的时候，正赶上中国放开民营电信企业准入门槛，赶上这波新浪潮，我成立了M市电信公司。这家公司的第一条规矩就是：本公司永远只在M市范围内营业，永远不涉足以外的市场。看起来有点奇怪，不是么？当时几乎成立的所有电信公司，都是旨在为全国的市场服务。M是一座人口只有200万的小城市，放弃了十三亿人的大市场，放下身段为200万人服务，这难道不是舍本逐末？<img src="https://nos.netease.com/edu-image/c99a0bda-ba95-49a3-a35c-e3e95b036b21.jpg?imageView&thumbnail=520x520&quality=100" />当一个企业进入新市场，必然会遇到就有企业的进入壁垒，其中最可怕的一种战略就是掠夺性定价，就有企业不仅有它的品牌优势，而且在资本积累上也占据着高地，通过在短时期内设置低于成本的价格，快速将没有长期资本积累的新兴企业驱逐出市场——我们来考虑一下这样一个基于M这样一个200万人市场的小企业，是如何战胜中电信这样一个庞然大物。假设全国十三亿人，为每个人提供电信服务的成本平均每人十元每月，中国电信向他们每人收取二十元。M市电信公司已经承诺绝对不会涉足兴安市以外的市场，两百万人相对于全国十三亿人的市场来说几乎可以忽略不计，而中国电信面向的人群是中国十三亿人，作为这样一家电信公司显然不可能对仅仅对M市的人收取歧视性定价，也就是说不可能只对兴安市的人收取十元，但对全国其他地方的人收取二十元，也就是说，大杀器掠夺性定价在这里失效。把拳头收回一点，反而保全了自己，站稳了脚跟。虽然没有打败中电信，但它的市场的的确确减少了200万人（假设中电信是一个完全垄断企业，而且消费者对于不同企业之间没有偏好）。这从某种程度上，也是一种精神胜利法吧。<img src="https://nos.netease.com/edu-image/c1a52dc1-94a8-4044-ac8d-8411416db43d.jpg?imageView&thumbnail=520x520&quality=100" />这种小企业占领细分市场的策略，在博弈论上就称为利基市场战略。垄断企业固然是庞然大物，但垄断的本质也限制了它行动的能力，面对市场策略更加灵活的小企业，往往缺乏能力去应对。现实中的一个例子就是德国电信与汉堡电信公司之间的竞争，其实我觉得，几百年前屈原的一句诗已经说明了这种战略的本质“屈心而抑志兮，忍尤而攘诟”，这种方法真的让人不爽！

44 回复

1楼

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 1 | 举报

<div abtype="abtext" >12月1日，普京率包括10名部长在内的庞大代表团抵达土耳其。当天，普京在安卡拉宣布，将放弃穿越黑海进入欧洲的500亿美元的“南流”天然气管道项目。保加利亚、塞尔维亚和匈牙利纷纷表示震惊，因为这个项目，多国已投入大量财务和政治资本。按《金融时报》表述，这一项目“也成为俄罗斯和欧盟闹翻以来迄今最大的牺牲品”。放弃“南流”项目的同时，俄罗斯和土耳其签订了经土耳其输送天然气的协议，新管道年输气量为630亿立方米。俄罗斯《观点报》这样评价：“这份天然气大单使俄罗斯获得了更加可靠的地缘政治盟友。”</div>——摘自《环球》<img src="https://nos.netease.com/edu-image/06e7aa96-3ee7-4b82-844d-f4a1ee7e86df.jpg?imageView&thumbnail=520x520&quality=100" /><div abtype="abtext" >从博弈论的角度来看，为何普京与土耳其签订的天然气协议加固了双方的地缘政治关系？这就是博弈论当中的“可信承诺”，通过这种耗资巨大的协议，其目的难道仅仅是一桩买卖？当然它的政治意涵远胜于经济上的好处。</div>在初中地理，我们学过几种交通运输方式的区别，管道是所有运输方式中一次性投入最大的，尽管安全可靠，平时的运营费用也很低，但最大问题就是需要一大笔前期投资。如果没有供需双方强大的信任和友谊关系做保障，这样的协议是注定双输。<div abtype="abtext" >如果我们假设俄罗斯和土耳其签订的是用轮船或其他来运输天然气，那我们可以断定这个协议，真的仅仅是一个商业关系。</div><div abtype="abtext" >这是因为双方签订了一个管道运输协议之后，就是改变了原来的博弈矩阵，增大了双方不遵守协议带来的成本（不遵守协议就意味着前期投资全部化为乌有），因此这样的天然气协议增加了双方对未来两国关系友好的预期，也使双方领导人有促进两国关系的激励。</div><div abtype="abtext" >这也是改变囚徒困境的一种方法，向对方做出可信承诺——假如你做出不利于我的行为，我一定会鱼死网破，让你受到更大的利益损失。<img src="https://nos.netease.com/edu-image/38d98f8a-ff93-4405-9173-9ccf6924e14a.jpg?imageView&thumbnail=520x520&quality=100" /></div><div abtype="abtext" >想象两个在秋名山开车的老司机，在一条十分狭窄的公路上双方相向而行，如果一方不避开就会车毁人亡，但是如果你选择避开就意味着你的名誉受到了极大的损失。假如你是其中的一方，该怎么做？博弈论提出了一种方法就是：把你的方向盘拆下，然后很潇洒的扔到车外。这时候你的对手就会一脸蒙蔽：亡命之徒啊，我去！他不想因为车毁人亡失去了更多，于是最后你赢得了这场博弈。看起来你在这场博弈中失去一种选择的自由：你放弃把车开到一边的权力，但实际上你放弃了是一种懦夫的自由，有时候把自己的车开到死胡同里，你会发现，其实这是一条康庄大道。</div>

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 评论(1) | 举报

xuanrui66 2016年12月28日

0 | 举报

第一次看到半裸的普京

xuanrui66 发表于2016年12月28日

0 | 举报

添加评论

2楼

大龄老咸鱼发表于2016年12月28日

1 | 0 | 举报

66666，精彩

大龄老咸鱼发表于2016年12月28日

1 | 评论(0) | 举报

添加评论

3楼

xuanrui66 发表于2016年12月28日

0 | 0 | 举报

是的，博弈从来不是“观一隅”，而是“观全局”。大和小也是各有优势、甚至可能相互转化的

xuanrui66 发表于2016年12月28日

0 | 评论(0) | 举报

添加评论

4楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 3 | 举报

想问问第六段之前是自己的经历么，还是引用，既然是引用为何没有出处？另外，“必然会遇到就有企业的进入壁垒”这句话是什么意思？是表达“旧”有企业设置的进入壁垒还是“必然会遇到进入壁垒”？看了后文应该是“旧”有吧。

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(3) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

前三段是真的，后三段纯属白日梦，中国目前民营电信企业还只是网络运营商。还有字的确打错了，谢谢指正

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报
RitaChan 2016年12月28日

0 | 举报

感觉王二写的很有趣哈~作为完全不懂的外行，稍稍对利基市场战略产生了兴趣哈~~两位大大有探讨有理性的争论能够给我们这些小白带来更多的知识，但是不要太激动哈~~希望热爱学习的你们，能给大家带来更过干货，更多有价值的内容，不要生气哈~~

RitaChan 发表于2016年12月28日

0 | 举报
Micheal_Corleone 2016年12月28日

1 | 举报

@RitaChan 我真的不是针对他，更不至于动气。关键是发干货分享帖这种东西能避免有缺陷的东西是最好的，通俗不乏严谨性，既然他能在后来给我找的文章中找到符合他文中假设的区位的例子，那干嘛要举大陆的相关行业这一与他假设相悖的例子引起不必要的争论呢？您也可以看看我的主页<a href="https://www.icourse163.org/forum/1001974001/user-2067236.htm#page=1" >https://www.icourse163.org/forum/1001974001/user-2067236.htm#page=1</a> ，我写的帖子为了尽可能避免引起歧义，通常都会说的很清楚，说不清楚的地方、引起歧义的地方都用括号括起来说明了的。

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 举报

添加评论

5楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 2 | 举报

价格歧视那个地方有问题。假设电信把兴安的网费降到比十元低，但是把其他一些人口与你说的城市人口规模相近、但是经济生活水平高一点的城市的网费稍微升高疑点以弥补在这场竞争的损失，甚至还能盈利。而那些城市的人又不可能为了低网费就放弃其他基建设施而移民到你所说的兴安。这时候你咋办，等你的企业垮了电信再把低价的地方涨回去，高价的地方降下来，电信仍然活的好好的。不仅仅是电信，像移动和联通的资费都是不同的，以平均值分析定价问题不可取，异质性大的观测会影响均值导致你的结果有偏差，假设有遗漏。看看中位数、标准差之类的还靠谱些。

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(2) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

0 | 举报

请认真看，利基市场战略的理论前提是旧有的企业无法实行地区歧视性定价

王二来自新世界发表于2016年12月28日

0 | 举报
王二来自新世界 2016年12月28日

0 | 举报

找了一篇文章给你科普一下上周，中国移动在香港的68元“超值”套餐，被内地网民质疑为消费歧视。随后，中国移动辩称，和内地相差良多的套餐内容，属于跨国企业正常的区域性定价策略，并非消费歧视。　　中国移动在香港的68元套餐包含1700分钟通话，10000条短信，上网流量不限。在内地，中国移动推出的相似价格的套餐则与上述香港套餐相差较大。例如，中国移动广东分公司推出的88元档位上网套餐包含200分钟通话和300M流量。　　要搞清楚到底是区域性定价策略，还是价格歧视，是一个非常复杂的论证过程。中移动之所以敢于用区域性定价来应对媒体质问，也在于区域性定价和价格歧视之间的界定比较模糊。　　所谓区域性定价策略，是企业要决定对于卖给不同地区(包括当地和外地不同地区)顾客的某种产品，是分别制定不同的价格，还是制定相同的价格。这和产品在当地和外地不同地区所产生的各种成本有关。在生产型企业的区域定价策略中，很容易判断决定价格因素的成本有哪些，不同区域采取不同的价格销售是否有合理性。但类似中移动这样的运营商，其产品并非实体，成本也不能按照传统型生产企业进行分析，很难界定价格出现差异后，到底是歧视还是客观现实。　　价格歧视则是一种垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。一旦卖方形成了垄断，就很容易形成价格歧视。其表现形式是，经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对若干买主实行不同的售价。　　在价格歧视中，最常见的是三级价格歧视，即垄断卖方对不同类型的买方收取不同的价格，买方的需求价格弹性越大，卖方收取的价格就越低；买方的需求价格弹性越小，卖方收取的价格就越高。通过这种方法，垄断卖方就从需求价格弹性小的买方那里榨取更多消费者剩余价值。　　在关于中移动香港和内地套餐价格差异的讨论中，不难看到，中移动在香港处于竞争激烈的市场环境中。目前，除了中国移动，香港市场上主要的移动运营商有五家，运营商们在资费套餐、服务内容上，不得不物美价廉。而中移动若要在激烈竞争中求生存，必得随行就市，从资费、服务上投消费者所好。而在内地，虽然已有三大运营商，但都是央企背景，资源相对垄断，竞争也远未达到白热化程度。这给了中移动相对高资费的空间。近期坊间热议的上网流量过期作废等垄断政策，归根结底，均源于运营商垄断。因此，香港用户的需求弹性大，中移动不得不俯就消费者的需求降价促销；内地用户的需求弹性小，中移动就有能力收高价。　　无论是区域定价还是价格歧视，中移动确实在内地和香港遇到了不同的市场竞争模式，并因此采取了不同的定价策略。而内地的定价策略，又确实是基于其相对垄断地位形成的。如此情形，用“区域性定价”恐怕是解释不通的。　　中移动2013年的财报显示，中移动当年净利润为1217亿元人民币，同比下降5.9%，这也是中移动15年来首次净利润下跌。主要原因是移动互联网的崛起，使得中移动传统的语音、短信和彩信服务的收入大幅下降。而随着移动互联网的进一步发展，中移动如果还是对内地用户提供价高质次的服务，恐怕净利润还会进一步下跌。　　说到底，价格歧视带来的盈利固然短期内形势喜人，但长久地看，却是一个企业走向没落的开始

王二来自新世界发表于2016年12月28日

0 | 举报

添加评论

6楼

远方不远010 发表于2016年12月28日

0 | 0 | 举报

博弈论好难学，只听了几堂课。

远方不远010 发表于2016年12月28日

0 | 评论(0) | 举报

添加评论

7楼

m13778295250163com 发表于2016年12月28日

1 | 0 | 举报

似乎博弈论很难，但是很实用

m13778295250163com 发表于2016年12月28日

1 | 评论(0) | 举报

添加评论

8楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 0 | 举报

但是你这个问题中，旧有的企业是可以实行地区歧视性定价的啊，不然你怎么解释国内各大运营商在不同区域的定价不同呢。再说国内也不像香港这样有更多的运营商参与竞争啊。你自己引用的文章倒数第四段“不难看到，中移动在香港处于竞争激烈的市场环境中。目前，除了中国移动，香港市场上主要的移动运营商有五家，运营商们在资费套餐、服务内容上，不得不物美价廉。而中移动若要在激烈竞争中求生存，必得随行就市，从资费、服务上投消费者所好。而在内地，虽然已有三大运营商，但都是央企背景，资源相对垄断，竞争也远未达到白热化程度。”

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(0) | 举报

添加评论

9楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 2 | 举报

我就是研究区域经济差异的，你连自己假设的企业所处区域的现状都没搞懂就开始自娱自乐怕有点不合适，好歹是个置顶贴，假设都与实际偏差很大，怎么能说明你要说的问题呢？要是一开始是以香港为背景来说这个问题，我倒不会挑毛病。另外你说前三段是自己的经历，我怎么记得你被人八出来是安徽人呢，兴安不是在内蒙么？

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(2) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

我不想含沙射影指出具体城市，兴安是我虚构的，作为“研究者”这都看不出么~《中华人民共和国反垄断法》第三章第十七条第六款规定：没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇 

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报
王二来自新世界 2016年12月28日

2 | 举报

还有作为专家应该有专家的胸怀，不要随随便便用“八”这个字，让我想起网络暴民。而且，不管你对我本人有什么偏见，先看再评论，为学术开撕我热烈欢迎，但请你先冷静下头脑

王二来自新世界发表于2016年12月28日

2 | 举报

添加评论

10楼

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 1 | 举报

引用这个只是想告诉你啊，什么叫地区歧视性定价，研究区域经济差异的专家

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 评论(1) | 举报

Micheal_Corleone 2016年12月28日

1 | 举报

我在一开始的举例就提到你的假设存在大企业进行地区歧视定价的问题，你要跟我扯“利基市场战略的理论前提是旧有的企业无法实行地区歧视性定价”，被我指出你的区域不是香港后，又开始说你想表达的是“什么叫地区歧视性定价”。你究竟想表达什么？seriously？

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 举报

添加评论

11楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 2 | 举报

最后，我从你给的链接都知道课程是coursera的，说是edx怕是有点不太好。学国外的课程是好事，但是连版权所有者都搞错了这就太夸张了。又是错别字又是链接对不上平台的，真的是太粗心了。还是那句话，年轻人做事情严谨一些，或许你高考失误了还能读一些大学，但是你将来进企业做账看错了，造成几千万或者几个亿的损失，你还能赔得起吗？

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(2) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

这是小错误，我道歉，太多了记不住，的确我是用我账号发的可能连接不上，原来是马克西米安慕尼黑大学的竞争策略，做事的确注意没错，但你抓小辫子有意思莫，像红卫兵

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报
王二来自新世界 2016年12月28日

0 | 举报

你的逻辑无比NAIVE,推荐你一本书，牛津大学通识读本《逻辑学导论》

王二来自新世界发表于2016年12月28日

0 | 举报

添加评论

12楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 1 | 举报

“《中华人民共和国反垄断法》第三章第十七条第六款规定：没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。”我就问你，全国的网络资费是不是均价，各地的定价是不是没有差异？有差异意思就是各地运营商都违法收费啦？条件相同的交易人，我问你，北京的人均可支配收入跟其他地方的人均收入是相同的吗？正是因为各地的经济发展水平有差异，所以定价才各不相同。

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(1) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

作为大一新生的确不专业，但举例的初衷只是让大家了解理论，理论和实际的确有差异，读了那么多年连理论实际都分不清？我承认理论模型的确有疏漏，我代表纳什，代表托马斯谢林向大佬道歉

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报

添加评论

13楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 1 | 举报

指出你的错误就是红卫兵，那意思是你就算发错的论文也能拿诺奖咯？我作为一名研究者，本来不想对这种有错别字、引用链接对不上平台、假设不切实际的文章予以评论的，这是你本科毕设老师的责任。但是看你无知还发文误导别人，我是为别人着想才指出这些问题。你不接受无所谓，别人看得到就行。

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(1) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

指出错误当然很好，但你所谓“指出错误”是在没有认真看的前提下做出的，像红卫兵一样无端用棒子打人不能苛求理论完全符合实际，利基市场战略本身也是建立在诸多前提之下我问你，难道因为不存在理性行为人就否认经济学了吗？现在看来，你只是个网络暴民而已

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报

添加评论

14楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 2 | 举报

就算解释理论，也得符合规范吧。理论本来就是对实际的抽象归纳，是具备实际情况的些许特征的。另外，你别代表那些大师了，大师要是知道你以他们的名义写这么不严谨的东西会从坟墓里爬出来找你清算的。趁大师们都被我压在棺材板下，该干嘛干嘛去吧。好好请教下你们学校的老师如何通俗又不失严谨性的表达理论可以吗？在此之前能别给江西财大丢人了好不，我一个外校的都看不下去。

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(2) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

<img src="https://nos.netease.com/edu-image/0f6e83b6-c9eb-4b5b-8b06-8f6c098f2d71.png?imageView&thumbnail=520x520&quality=100" /><img src="https://nos.netease.com/edu-image/4005ed1a-7782-49cc-a5b3-bf38bd7c0945.png?imageView&thumbnail=520x520&quality=100" /><img src="https://nos.netease.com/edu-image/e8eeb543-5596-452b-92ac-0c7c35f558f2.png?imageView&thumbnail=520x520&quality=100" />

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报
王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

这是原文的字幕，请指出我何处有问题

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报

添加评论

15楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 0 | 举报

你又是给我找文科普，又想说我逻辑有问题给我推荐书，麻烦你先看看自己推荐的东西和你想表达的东西是不是一个意思再来说我逻辑是否存在问题吗，麻烦你先自我检测下你的逻辑有无问题再来说别人好不？你这种行为就好比一个单身多年屌丝教别人怎样和女神牵手一样荒谬。

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(0) | 举报

添加评论

16楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 1 | 举报

我要是没认真看会说你的假设不符合研究区位的实际吗？哪次打你脸不是有理有据？别给我扣红卫兵的帽子成不，红卫兵都嫌你用词不达意好不。我的确不苛求理论完全符合实际，但是你的理论跟空想有什么区别，能适用你说的十三亿人的中国吗？大陆各地的资费都是按均价来考虑是否进入市场的决策吗？你怎么觉得都好，开心就行，我能在众人面前把你的伪学术抽丝剥茧就ok，不在乎你的看法。

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(1) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

呵呵，我只是站在知识大殿的阶梯的第一级，伪学术还太抬举我了

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报

添加评论

17楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 1 | 举报

当然，在我看来，最好玩的是你眼中的网络暴民一次次通过你送上门的回复指出你的回复不严谨，逻辑有漏洞，假设无意义，除了取个哗众取宠的标题误导同学你还能干什么？

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(1) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

任何理论首先都建立在假设之上，因为理性行为人模型不成立才有了行为经济学，因为完全竞争不存在才有了对垄断的研究，难道经济学假设不成立？

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报

添加评论

18楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 1 | 举报

我说我觉得你的例子中假设有问题，你又给我从其他地方翻出个什么原文字幕来让我找问题？这不是自相矛盾么。so rediculous.

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(1) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

你既然不愿意认真看就别人身攻击，我不是求你来给我找问题，NAIVE

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报

添加评论

19楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 2 | 举报

用这些学经济的都懂的道理以排比句的方式表达的作用是达什么？要是想表达你的假设或者理论是理想模型倒是不假，问题是你提出的假设情况已经被我举的例子和你引用的文章说明是不可行的了，那还有什么可辩解的呢？

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

1 | 评论(2) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

假设，就是白日梦而已，我在标题中已经指出模型建立在诸多与事实有违的假设之上——目的只是让人理解理论而已，OK

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报
王二来自新世界 2016年12月28日

1 | 举报

你该去质问亚当斯密，你的模型怎么可能成立，现实中人那么理性吗？祝你得诺贝尔奖

王二来自新世界发表于2016年12月28日

1 | 举报

添加评论

20楼

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

0 | 1 | 举报

我让你求我给你找问题了吗？自己文章有问题被管理员把帖子置顶，以讹传讹还不让人纠正，想误导更多的人是不，什么用心啊。不是所有人都不像你这样不专业，ok。不懂就不要挂个名校的课程来装，更不要误导他人。

Micheal_Corleone 发表于2016年12月28日

0 | 评论(1) | 举报

王二来自新世界 2016年12月28日

0 | 举报

首先我说明绝无以讹传讹，其次满口屌丝的人我质疑你人品

王二来自新世界发表于2016年12月28日

0 | 举报

添加评论

点击加载更多

发表回复

博弈论套路法｜学过博弈论的人这样做白日梦

友情链接

关注我们

关于我们